議題0301課堂記錄

時間：民國100年3月1日上午10：20~12：10
地點：臺大新聞所103教室
主題：新聞倫理
講者：臺大哲學系林火旺教授

「人之所以異於動物，在於動物只懂趨利避害，而人具有道德」。日前以發表一席「台大學生吃飽等死」言論，引發爭議的台灣大學哲學系教授林火旺，3月1日應邀至台大新聞所，對全體師生講述新聞倫理的重要性。

針對新聞倫理這個議題，他引用HastingsCenter（一個獨立、非營利的機構，以健康、醫療、公共政策等倫理問題為關心的目標，成立於1969年）於1980年的研究，提出新聞倫理教育的五大目標：一、激發道德想像力；二、認知道德議題；三、建立分析技巧；四、誘發道德義務和個人責任感；五、容忍歧見。其中最重要的前兩個目標，便與道德有關，因此他認為台灣新聞倫理教育的方向，應從導正一般人對道德教條式的觀念開始做起。

林火旺從道德的觀點出發，批判台灣當前的政治與媒體環境。他表示台灣政治人物所考量的並非如何為民服務，而是如何獲得選票；媒體在意的並非節目品質，而是收視率；不管媒體或政府，都奉行實用主義的「目的證成手段」，只求目的不擇手段，形成了一個「道德真空」的地帶。

林火旺認為台灣社會之所以陷入道德真空，主要是社會充斥著自私自利的價值觀，道德基礎混亂且模糊，更重要的是台灣社會並無意願建立一貫且統合的道德體系。他說：「台灣大多數人還停留在威權社會的道德概念，不知自由社會的倫理該如何建構」。

傳統社會具有集體主義的概念，自由社會則在乎個人主義，但林火旺認為台灣社會是「不健康的個人主義」，真正的自由主義社會，個人可經由自我追尋發現個人的存在意義，但自我追尋並不是自私自利，而是建立在對彼此的尊重。

林火旺引用法國哲學家伏爾泰的名言，強調人應該要互相尊重。他說：「我並不同意你的觀點，但是我誓死捍衛你說話的權利」。但台灣社會提到政治，人們卻可以用各種方式來羞辱對方，「如果一個小孩溺水，你會先問他是藍是綠，再決定是否救他嗎？」

「我們先是一個人，才有身分和藍綠，自由社會最可貴之處，在於讓每個人都回歸成一自由獨立的存在，你應該尊重我，即使不尊重我，也應該要容忍我。」林火旺說。
談完台灣道德真空的現狀後，林火旺從倫理學的角度，為道德下一個簡單定義：所謂道德，便是人與人間的適當對待方式。他引用史懷哲的說法，認為倫理即是關心良善行為的表徵，個人有義務不僅考慮自身幸福，同時還要考慮他人及社會整體。

林火旺進一步表示，道德代表的是一種人際合作關係，是一種對他人的信任：廚師有道德，我們不用擔心入口的菜有毒；乘客有道德，孕婦和老弱就有位子可坐。若社會失去道德感，則賣病死豬肉的人不敢吃豬肉，用二氧化硫洗金針的人不敢吃金針，而社會上將充斥許多黑心商品，所以沒道德的社會就是人害人的社會。

然而道德問題又是如何產生？林火旺說：「只要兩個人以上產生互動，就產生道德問題。」他強調人離不開道德，如同離不開水一般。「這是一個需要人與人之間互相合作的社會，或許你可以隱居深山，但可能招致破壞環境的批評；人不可能脫離群體生活，因為人彼此間是互相影響的。」

林火旺視道德為一種規範，能對人的行為產生要求與限制。然而道德不同於法律，違法會受公權力制裁，違反道德的制裁則是社會輿論與良心的譴責。他強調以道德規範彌補法律的不足，因為法律的基礎在於道德，且目前的法律不一定公平、正義。「林志玲被批露每月件保費只要繳604元，但她投保身分符合規定，並無違法，只是在一般人眼中作何感想？」林火旺表示，制定法律是為了追求公平正義的社會，而檢驗法律是否適當，仍須回到道德層面思考。

林火旺補充說明法律的不足：「1964年一位住在紐約皇后區的夜歸女子，在她家附近被刺身亡。據報共有38位她的鄰居親眼目睹這個慘劇或聽到她的呼救聲，卻沒有人救她。這些人並未違法，但這樣冷漠的社會是一個好的社會嗎？」此外，凡事依賴法律，將會增加太多的社會成本。他指出政府為了肅清貪污，成立廉政署，但又擔心廉政署內成員的道德操守，因此又要成立一個「太上廉政署」來監督，結果增加更多社會成本。如果人皆有道德，又何必成立廉政署呢？

然而，講道德是不是要求大家都要當聖人？林火旺表示這是大家對道德的一種誤解，「難道作不到陳樹菊女士那樣，就不道德嗎？」他舉論語雍也篇的一段話：「能近取譬，可為人之方也。」能用同理心對待他人，便已達到合理的道德標準。「想到自己就想到別人，這就是道德心；能將心比心就是道德心。」林火旺說。

林火旺進一步說明，丹麥作為全世界幸福指數最高的國家，並不是這個國家的天然條件使然，而是在法律與規範的要求下，讓大家遵循道德準則行事。透過社會主義的長久施行，拾金不昧的社會風氣在丹麥普遍存在，而台灣的道德水準雖然不差，但與人間天堂丹麥香較，仍有進步的空間。

那道德評價的準則究竟為何呢？林火旺說，人在對別人進行道德評價時，通常會從這個人的行為與品格做判斷，行為的對錯是可以立即觀察到並予以糾正的；然而，一個人的品格道德是需要經過長期觀察才能得知，不能以單一事件評斷個人得失。林火旺舉例，二次世界大戰時，德國商人辛德勒為了拯救猶太人，不惜花費大筆金錢及冒著個人的生命危險，無私地救援那些與自己素昧平生的猶太人，展現偉大情操；然而，辛德勒私底下卻是好酒嗜賭的人，「此時，我們會因為他好賭，就否定他做過的事，說他是壞人嗎？通常不會。」林火旺希望我們在評斷他人的道德操守時，能作通盤全面的考量，而非妄下定論。

此外，道德也有公德與私德的差別，即使一個人在私德上有瑕疵，並不代表他在公德上的表現也有缺陷。林火旺說明，陳聰明以檢察總長的身分去見犯罪嫌疑人，就是犯了公德上的錯誤，應該離職以示負責；而吳育昇的緋聞案是他個人私德上的汙點，不等同於他在公務表現上失職。「道德，也有層次上的差別」林火旺補充說道。

「人，為什麼要有道德？」，林火旺解釋，在社會出現法律、道德規範之前，人是處在可以為所欲為的自然狀態中，在人類是理性利己的假設下，大家都在進行力量的較勁與傾軋，沒有人能夠保證自己在戰爭狀態中能永遠獲利，因為隨時都會有比自己更有力量的人出現。人類為了確保個人安全及社會穩定，所以選擇脫離自然狀態、訂立規範，放棄自然的自由，轉而獲得市民的自由，人類經過互相認可及同意，放棄了部分的自由，從此進入了有規範道德存在的社會狀態。

林火旺說，自由與權威並不牴觸，世界上任何一個先進自由的國家都有明確的法制規定，例如：在美國釣魚必須事先申請執照；在紐西蘭開車，前後座乘客都必須繫上安全帶，這些國家都存在權威規範，但他們並非不自由的國家。權威代表自由是有限度的，若每個人行使的權力超越自己的自由，就會侵犯到他人的自由，最後會損害大家的自由。而適度的權威可以保障自由。